Carta Aberta: Equador resiste!

Parlamentarios, artistas, intelectuales, periodistas, ex presidentes, ciudadanas y ciudadanos de América Latina y el mundo nos unimos para hacer un llamado a la comunidad internacional a mirar con atención lo que acontece en Ecuador, a solidarizarse con el pueblo de este país y a exhortar a su gobierno de manera respetuosa a explorar una salida democrática a la crisis.

Carta abierta. Ecuador

La represión y autoritarismo de Estado de los últimos días tienen que parar. No es digno de un gobierno democráticamente electo traicionar los principios con los que llegó al poder. No es humano ni honesto acusar de vándalos y criminales a quienes protestan legítimamente por ver sus derechos vulnerados.  No es justo, ni para unos ni para otros, dividir al país en bandos: las medidas de ajuste dictadas por organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) afectan a sociedades enteras en todos los continentes del planeta.  Oponerse a las mismas es justo, legítimo y necesario en Ecuador y en cualquier parte del mundo.

El encono político y social en el que se encuentra este país hermano no se solucionará con más cerrazón del gobierno, no se ocultará con la omisión de la realidad de cierta prensa ni se detendrá con el encarcelamiento o exilio de dirigentes opositores. La violencia gubernamental generará más violencia y es el Estado, por tener el monopolio del uso de la fuerza, quien debe dar el primer paso hacia la reconciliación y cesar el fuego.

Existe, según el artículo 148 de la Constitución ecuatoriana, una salida institucional y democrática: El Presidente Lenin Moreno Garcés está facultado para disolver la Asamblea Nacional “por grave crisis política y conmoción interna” y permitir así que “en un plazo máximo de siete días después de la publicación del decreto de disolución, el Consejo Nacional Electoral (pueda convocar) para una misma fecha a elecciones legislativas y presidenciales…”. Sin hacer de esta carta una “exigencia” y respetando el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos, las y los abajo firmantes invitamos a las autoridades a agotar todos los recursos posibles para alcanzar la paz social y encontrar una solución democrática e institucional a la crisis por la que atraviesa el país.

Por último, al pueblo ecuatoriano le decimos: toda nuestra solidaridad, admiración y amor en estos momentos difíciles. Estamos con ustedes como lo hemos estado y lo estaremos siempre. Mientras haya dignidad habrá esperanza.

Carta abierta. Ecuador

Atentamente

1. Martín Torrijos, ex presidente de Panamá
2. Ernesto Samper, ex presidente de Colombia
3. Fernando Lugo, ex presidente de de Paraguay
4. Jorge Sharp, Alcalde de Valparaíso, Chile.
5. Daniel Caggiani, Presidente del Parlamento del Mercosur, Uruguay
6. Jean-Luc Mélenchon, ex candidato a la presidencia, Francia.
7. Marco Enríquez Ominami, ex candidato a la presidencia, Chile
8. Verónika Mendoza, ex candidata a la presidencia, Perú
9. Gustavo Petro, ex candidato a la presidencia, Colombia.
10. Leonardo Boff, intelectual y escritor, Brasil
11. Emir Sader, intelectual y escritor, Brasil
12. Marcelo Coulon, músico del grupo Inti-Illimani, Chile
13. Enrique Dussel, filósofo e intelectual, México
14. Alberto Anaya, Presidente del Partido del Trabajo, México
15. Martí Batres, senador ex presidente del Senado de la República, México
16. Citlali Herná Senadora de la República y vicepresidenta de la mesa directiva de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, México
17. Héctor Díaz-Polanco, intelectual y escritor, Mé
18. Carlos Margotta T., Presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos, Chile
19. Claudia Pascual, ex Ministra de la Mujer y Equidad de Género del gobierno de Michelle Bachelet, Chile
20. Guillermo Teillier, Presidente del Partido Comunista, Chile
21. Carol Kariola, diputada, Chile.
22. Camilo Sánchez, Presidente de las Juventudes Comunistas de Chile
23. Jorge Ramírez Flores, Secretario General del Partido Comunes (Frente Amplio), Chile
24. Camilo Lagos, Presidente Nacional del Partido Progresista, Chile.
25. Guillermo González, Presidente del Partido Igualdad, Chile.
26. Alejandro Navarro, senador, Chile.
27. Coordinadora Nacional de Migrantes de Chile
28. Antonio Ortega Gutiérrez, secretario general Frente Amplio, Costa Rica
29. Alejandro Sánchez, diputado y ex presidente de la Cámara de Diputados, Uruguay
30. Atilio Borón, intelectual y escritor, Argentina
31. Néstor Kohan, filósofo, Argentina
32. Araceli Ferreyra. secretaria de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Argentina
33. Nilda Garré, diputada nacional y ex embajadora de Argentina en la ONU
34. Piedad Córdoba, ex senadora de la República, Colombia
35. María Alejandra Díaz, Presidenta de la comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Constituyente, Venezuela
36. Pedro Miguel, periodista y escritor, México
37. John Ackerman, catedrático UNAM, México
38. Blanca Montoya, académica, México
39. Patricia Ortíz Couturier, Alcaldesa de Magdalena Contreras, Ciudad de México
40. Félix Salgado Macedonio, Senador de la República, México
41. Jesusa Rodríguez, Senadora de la República, México
42. Casimiro Méndez, Senador de la República, México
43. Alejandra Leon Gastelum, Senadora de la República, México
44. Lilia Margarita Valdéz, Senadora de la República, México
45. Antares Vázquez Alatorre, Senadora de la República, México
46. Ana Lilia Rivera, Senadora de la República, México
47. José Luis Pech, Senador de la República, México
48. Malú Micher, Senadora de la República, México
49. Imelda Castro, Senadora de la República, México
50. Gricelda Valencia de la Mora, Senadora de la República, México
51. Anibal Ostoa, Senador de la República, México
52. María Merced González, Senadora de la República, México
53. Daniel Gutiérrez Castorena, Senador de la República, México
54. Lucy Meza, Senadora de la República, México
55. José Narro Céspedes, Senador de la República, México
56. Guadalupe Covarrubias, Senadora de la República, México
57. Martha Guerrero, Senadora de la República, México
58. Alejandro Peña, Senador de la República, México
59. Diego Eduardo Del Bosque, diputado federal, México
60. Alejandro Viedma Velázquez, diputado federal, México
61. Lidia Nallely Vargas Hernandez, diputada federal, México
62. Pedro Daniel Abasolo Sánchez, diputado federal, México
63. Dorheny Cayetano, diputada federal, México
64. Celeste Ascencio, diputada federal, México
65. Óscar Rafael Novella Macías, diputado federal, México
66. Lizeth Guerra Méndez, diputada federal, México
67. Edgar Guzmán Valdez, diputado federal, México
68. Cuauhtli Badillo, diputado federal, México
69. Gabriela Osorio Hernández, diputada del Congreso de la Ciudad de México
70. Circe Camacho, diputada del Congreso de la Ciudad de México
71. Vladimir Parra, diputado del Congreso de Colima, México
72. Katu Arkonada, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Bolivia
73. Omar González, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Cuba
74. Carmen Bohórquez, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Venezuela
75. Florencia Lagos Neumann, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Chile
76. Paula Klachko, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Argentina
77. Stella Calloni, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Argentina
78. Fernando Buen Abad, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Argentina
79. Pablo Sepulveda Allende, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Chile
80. Javiera Olivares, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Chile
81. María Nela Prada, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Bolivia
82. Marilia Guimaraes, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Brasil
83. Gabriela Cultelli, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Uruguay
84. Nadia Bambirra, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Brasil
85. Ángel Guerra Cabrera, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Cuba
86. Antonio Elias, Secretaría Ejecutiva de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, Uruguay
87. Sergio Tejada, ex congresista, Perú
88. Marissa Glave, ex congresista, Perú
89. Carlos Raimundi, Instituto Patria, Argentina
90. Jorge Kreyness, Responsable de Relaciones Internacionales del Partido Comunista , Argentina
91. Héctor “Gallego” Fernández, Secretario General del Peronismo Militante, Argentina
92. Liliana Mazure, diputada nacional, Argentina
93. Patricia Vaca Narvaja, ex embajadora de Argentina en México.
94. Estela Díaz. Argentina, Central de Trabajadores de Argentina (CTA)
95. Yamile Socolovsky. Central de Trabajadores de Argentina (CTA)
96. Judith Said. Argentina, coordinadora Instituto Patria, Argentina
97. Graciela Morgade, decana de la Facultad de Filosofía y Letras de Universidad de Buenos Aires, Argentina
98. María Higonet, ex vicepresidenta del Parlamento Eurolat
99. Silvia Horne. Argentina, diputada nacional, Argentina
100. Adela Segarra, ddiputada nacional, Argentina
101. Víctor Ríos, historiador, REDH Cap. Catalunya
102. Hugo Moldiz, intelectual, REDH Cap. Bolivia
103. Arantxa Tirado, politóloga, REDH Cap. Barcelona
104. Sergio Arria, comunicador venezolano y argentino, REDH Cap. Argentina
105. Abril García Mur, militante feminista, FUTURA. REDH Cap. Argentina
106. Aldana Martino, FUTURA. REDH Cap. Argentina
107. Alejo Brignole, escritor. REDH Cap. Argentina
108. Amilcar Salas Oroño, politologo. REDH Cap. Argentina
109. Ana Maria Ramb , escritora. REDH Cap. Argentina
110. Andrea Vlahusic, abogada Mopassol. REDH Cap. Argentina
111. Aurelio Narvaja – Editorial Colihue. REDH Cap. Argentina
112. Beatriz Rajland – Directora FICYP / ATTAC. REDH Cap. Argentina
113. Carlos Aznarez – Director Resumen Latinoamericano. REDH Cap. Argentina
114. Cynthia García – Periodista. REDH Cap. Argentina
115. Daniel Campione – Investigador FICYP /Prof. UBA y UNLP. REDH Cap. Argentina
116. Daniel Devita – músico rapero cantautor. REDH Cap. Argentina
117. Daniel Feipeler – Lic. Informática. REDH Cap. Argentina
118. Edgado Esteban – Periodista. REDH Cap. Argentina
119. Ernesto Mattos – Economista CCC. REDH Cap. Argentina
120. Gabo Sequeira – Cantautor. REDH Cap. Argentina
121. Gabriel Merino – Director CEFIPES. REDH Cap. Argentina
122. Germán Leyens – Filósofo. REDH Cap. Argentina
123. Guillermo Wierzba – Economista. REDH Cap. Argentina
124. Héctor Bernardo – periodista. REDH Cap. Argentina
125. Héctor Hussein – Teatro Comunitario Pompapetriyasos. REDH Cap. Argentina
126. Ibán Díaz Parra – AEN-CCC. REDH Cap. Argentina
127. Javier Calderón – CELAG / CCC / Investigador IEALC-UBA. REDH Cap. Argentina
128. Javier Tolcachier – Centro Humanista Córdoba. REDH Cap. Argentina
129. Jimmy Herrera – Artista. Carta Abierta. REDH Cap. Argentina
130. Jorge Elbaum – Sociólogo, Director Llamamiento Judío de la Argentina. REDH Cap. Argentina
131. Jorge Rachid – Médico. REDH Cap. Argentina
132. José Seoane – Instituto Tricontinental. REDH Cap. Argentina
133. Juan Francisco Martínez Peria – Historiador, AEN-CCC. REDH Cap. Argentina
134. Juan López – CEFMA. REDH Cap. Argentina
135. Juliana Marino – Ex embajadora argentina en Cuba. REDH Cap. Argentina
136. Julio Ferrer – Escritor. REDH Cap. Argentina
137. Julio Gambina – Presidente FISyP y Director IEF-CTA Autónoma. REDH Cap. Argentina
138. Laura Capote – ALBA Movimientos. REDH Cap. Argentina
139. Laura Vásquez – Cineasta y Documentalista. REDH Cap. Argentina
140. Lautaro Rivara – Sociólogo CECS – brigadista en Haití. REDH Cap. Argentina
141. Liliana Demirdjian – Socióloga docente UBA-UNSAM. REDH Cap. Argentina
142. Luis Wainer – Docente UNAHUR/ Coordinador AEN-CCC. REDH Cap. Argentina
143. Magalí Gómez – Periodista. UNLa. REDH Cap. Argentina
144. Manuel Santos Iñurrieta – Teatro CCC. REDH Cap. Argentina
145. Mara Espasande – UNLa Centro de Investigación Manuel Ugarte. REDH Cap. Argentina
146. Marcelo Rodríguez – Sociólogo CEFMA. REDH Cap. Argentina
147. Mariana Vazquez – Prof. UBA. REDH Cap. Argentina
148. Marisa Duarte – IADE. REDH Cap. Argentina
149. Matías Caciabue – Docente UNAHUR / Investigador CLAE. REDH Cap. Argentina
150. Martín Ogando – Sociólogo. REDH Cap. Argentina
151. Miguel Mazzeo – Docente e investigador UBA-UNLA. REDH Cap. Argentina
152. Nicolás Canosa – Investigador CENACK. REDH Cap. Argentina
153. Paola Gallo – Abogada Mopassol. REDH Cap. Argentina
154. Paula Ferre – Cantautora. REDH Cap. Argentina
155. Paula Giménez – Investigadora CLAE. REDH Cap. Argentina
156. Sebastián Salgado – Docente UNLP / Hispan TV. REDH Cap. Argentina
157. Silvina Romano – AEN-CCC / Investigadora de CONICET. REDH Cap. Argentina
158. Tania Ferreira – Brasil, Voluntaria APDH. REDH Cap. Argentina
159. Telma Luzzani – periodista y analista internacional. REDH Cap. Argentina
160. Verónica Zapata – Psicóloga y profesora teatro, activista Boliviana. REDH Cap. Argentina
161. Vivian Elem – periodista. REDH Cap. Argentina
162. Ali Mustafa, periodista, Argentina
163. Lucrecia Hernández, periodista, Argentina
164. Lilián Galán, parlamentaria del Mercosur, Uruguay
165. Cecilia Merchán, parlamentaria del Mercosur, Argentina
166. Sebastián Sabini, parlamentario del Mercosur, Uruguay
167. Diego Mansilla , parlamentario del Mercosur, Argentina
168. Ricardo Oviedo, parlamentario del Mercosur, Argentina
169. Luis Gallo, parlamentario del Mercosur, Uruguay
170. Marcos Otheguy, Uruguay, parlamentario del Mercosur
171. Julia Perié, parlamentaria del Mercosur, Argentina
172. Perpetua Almeida, parlamentaria del Mercosur, Brasil
173. Carlos Reutor, parlamentario del Mercosur, Uruguay
174. Fernanda Gil Lozano, parlamentaria del Mercosur, Argentina
175. Julio Sotelo, parlamentario del Mercosur, Argentina
176. Cristian Bello, parlamentario del Mercosur, Argentina
177. Ricardo Canese, parlamentario del Mercosur, Paraguay
178. Mario Metaza, parlamentario del Mercosur, Argentina
179. Yul Jabour, parlamentario del Mercosur, Venezuela
180. William Perez, parlamentario del Mercosur, Venezuela
181. Nelson Nicoletti, parlamentario del Mercosur, Argentina
182. Fernanda Melchiona, parlamentaria del Mercosur, Brasil
183. Roberto Chiazzaro, parlamentario del Mercosur, Uruguay
184. Marcos Otheguy, senador de la República, Uruguay
185. Charles Carrera, senador de la República, Uruguay
186. Ruben Martínez Huelmo, senador de la República, Uruguay
187. Juan Castillo, senador de la República, Uruguay
188. Monica Xavier, senadora de la República, Uruguay
189. Daysi Tourne, senadora de la República, Uruguay
190. Patricia Ayala, senadora de la República, Uruguay
191. Ivonne Pasada, senadora de la República, Uruguay
192. Constanza Moreira, senadora de la República, Uruguay
193. Leonardo de León, senador de la República, Uruguay
194. Oscar de los Santos, diputado, Uruguay
195. Darcy de los Santos, diputada, Uruguay
196. Hermes Toledo, diputado, Uruguay
197. Roberto Chiazzaro, diputado, Uruguay
198. Susana Pereira, diputada, Uruguay
199. Saul Aristimuño, diputado, Uruguay
200. Luis Puig, diputado, Uruguay
201. Catalina Correa, diputada, Uruguay
202. Carlos Reutor, diputado, Uruguay
203. Martín Tierno, Silvera, Uruguay
204. Javier Umpierrez, Uruguay
205. Jorge Meroni, diputado, Uruguay
206. Enzo Malan, diputado, Uruguay
207. Manuela Mutti, diputado, Uruguay
208. Gabriela Barreiro, diputada, Uruguay
209. Gonzalo Civila, diputado, Uruguay
210. Luis Gallo, diputado, Uruguay
211. Nelson Larzabal, diputado, Uruguay
212. Oscar Groba, diputado, Uruguay
213. Gerardo Nuñez, diputado, Uruguay
214. Julio Batisttoni, diputado, Uruguay
215. Cecilia Botino, diputada, Uruguay
216. Lilian Galán, diputada, Uruguay
217. Héctor Tajam, ex senador, Uruguay
218. Juan Andrés Lagos, Relaciones Políticas del PC, Chile
219. Eduardo Contreras, encargado de Relaciones Internacionales del PC, Chile
220. Mónica Quilodran, responsable de Relaciones Internacionales del MIR, Chile
221. Esteban Silva, Movimiento Socialismo Allendista (MDP), Chile
222. Boris Barrera, Diputado del Partido Comunista, Chile
223. Lautaro Carmona, Secretario General del PC, Chile
224. Juan Gajardo, encardado de Organización del PC, Chile
225. Juan Pablo Sanhueza, Secretario de Política Internacional del Partido Comunes (Frente Amplio), Chile
226. Lucas Cifuentes, Secretario General de Convergencia Social (Frente Amplio), Chile
227. Carmen Hertz, diputada, Chile
228. Hugo Rocha, Universidad Católica del Norte, Chile
229. Hugo Gutiérrez, diputado, Chile
230. Mauricio Ballas, médico, Chile
231. Correo del Alba, Bolivia  Carta abierta. Ecuador

Intercept: comunicação ou manipulação?

  O intercept é essa caixa de pandora, você nunca sabe o que vai vir de dentro, mas cada vez mostra sua face branca, liberal e construtora de uma auto imagem que não condiz com a realidade do país. Apoiou a Lava Jato, agora vem com a Vaza Jato, entra em polêmicas que residem apenas no mundo restrito da classe assalariada média, dizem que apoiam a democracia, mas também os golpes manipulativos de parte da "primavera árabe". 

  Agora em dizer que "Bolsonaro acertou" ao vetar a notificação de violência contra mulheres, porquê é "direito da mulher ter autonomia sobre o seu corpo" uma evide mnte deturpação da ideia de autonomia do ser social, ainda mais este ser da história de escravismo, mandonismo e opressão que vive a sociedade brasileira.

 Notificar é dever profissional com a coletividade, de enfrentar a violência e o violador, é enfrentar a realidade brasileira na construção de uma nação de fato e não de faz de conta.

https://theintercept.com/2019/10/11/veto-bolsonaro-violencia-mulher/

Me sinto cansado

Me sinto cansado

Quando a mente pede e é possível descansar o que você faz? A rigor a condição de assalariamento, de venda da força de trabalho só nos permite aquele mês, os sagrados trinta dias para aqueles trabalhadores registrados. Mas não queria escrever sobre isso. Queria escrever sobre o cansaço da vida. Já faz uns anos em que me encontro em uma nova transição de ciclos, isso sempre inclui mudanças, rompimentos, transformações, alterações de rotina, etc., tudo isso para mim sempre foi um reconhecimento de que era preciso mudar, mesmo não querendo, mas reconhecendo.

Como disse, agora não é diferente. E como novo ciclo, novos desafios. Esse explodiu como um vulcão adormecido, foi de estremesser as bases seguras da vida cotidiana. Várias crenças estáveis viraram pó e junto se foram relações pessoais de anos. Tentando dar a volta por cima a crise me reserva a busca por ajuda, e foi o que eu fiz.

De um problema residual, saíram pela porta da mente toda mágoa, raiva, frustação e indignação guardadas na falsa fortaleza do militante político e abrindo o flanco para o sujeito , indivíduo comum e humano da essência, de volta ao homem simples como é com suas fragilidades. O passo de procurar ajuda se deu no misto de medo e insegurança. Entre o atendimento com psiquiatra à psicóloga o movimento não foi planejado, porém o atendimento foi necessário. Descobrindo e enfrentando meus próprios preconceitos, eu que ofereço escuta profissional, me vi escutado, foi bom. E assim foi ao longo do período.

Confrontado, questionado, avaliado e tratado. Foi e está sendo uma experiência necessária, hoje me sinto bem.

Tentando incluir na rotina algo pouco vivido: bem estar individual. Avaliando com mais serenidade os projetos planejados e buscando estar em companhia de reais companheiros/as. Até aqui tudo indo bem. Transição de ciclo tem dessas.

Contudo, alguns desafios ainda rondam. Não é a força que as vezes rompe o dique, e sim o ponto que o torna frágil. 

Cansado e repensando no que eu faço, onde cada vez mais relevando e indo pra frente, o que não deu não deu. Mas, e tem sempre esse “mas" algumas coisas acontecem no dia a dia que mesmo inesperadas me levam a pensar “será que vale a pena?”. 

Será que eu não estou precisando de um período “sabático", ou seja, será que eu não devo abandonar alguns projetos que estou desenvolvendo para me dedicar a outros que valham a pena e que me satisfaçam mais? 

Preciso mesmo de relações e até trabalho que exigem de mim uma dedicação que só faz sentido a interesses que eu não acredito? 

E que contribuição é essa que eu tenho oferecido de fato? 

Descobri a docência e ela me renovou como militante. Mas depois de um tempo querendo mais desafios, acadêmicos e político pedagógicos, e vendo isso ser negado e na relação com educandos, ainda haver entre uns e outros uma relação de farsa ou ausência do que está sendo proposto, penso: “preciso disso?”

“Eu estou cumprindo com os compromissos que acredito?” 

Eu sempre fui um militante que respeitou os processos, que joga o jogo, mas que com limites. Meu limite é minha ética, ética além daquela que compreende minha profissão, e sim aquela que acumulei em vida. Não aceito ser docente figurativo e nem submisso a um modelo de mercado.

Enfim, quem me conhece sabe. Chato sempre, de joelhos jamais.

Vai ver que é hora de partir...para outra. 

Porque Marielle foi assassinada?

Porque Marielle foi assassinada?

Na luta do campo a história brasileira mostra que a posse da propriedade, que significa poder para o capitalismo, implica na sua defesa radical pela classe dominante. De Canudos à Palmares, das Ligas Camponesas ao Movimento dos Trabalhadores/as Sem Terra (MST), as reações radicais das  elites foram violentas, massacrantes e assassina. 

Indivíduos e seus coletivos foram dizimados, sem piedade, mesmo que longe dos grandes centros de decisão do poder, apenas cultivando suas próprias formas de sociabilidade e de relações sociais e numa busca particular e endógena de viver suas vidas longe da lógica hegemônica, talvez essa última seja o elemento que chamou atenção dessas elites.

Indicando que nossa classe dominante sofre de ansiedade no tocante a preservar seus interesses e privilégios, como já disse essa mesma elite no decorrer da monarquia e na formação da República, “façamos a revolução antes que o povo à faça” expressa bem essa preocupação.

No caso de Marielle os sinais são evidentes. Em um contexto de "ordem" combinada com o medo como meio de controle de grupos excluídos das rendas médias, uma massa aprisionada nas favelas, na “subnormalidade" como define o IBGE, tende a ser uma permanente “panela de pressão” que precisa ser contida pelo “pão, circo e repressão”.

A permissibilidade de violências e sonhos individualizados vão sendo introduzidos como regras cotidianas e o personagem, o “da favela", precisa ter supervalorizado sua superação como espetáculo e vitória pessoal, do indivíduo, não podendo nunca ser um processo coletivo.

Importante sinalizar na história que Canudos e Palmares não se organizam como sociedades de enfrentamento à ordem, com uma busca por impor sua visão de mundo e por uma disseminação exógena a fim de alterar o poder universalmente. Muito pelo contrário.

Suas perspectivas eram diferentes, em Canudos, sua liderança, Antonio Conselheiro, propôs uma sociedade alternativa e híbrida, sincrética na relação com a religião e uma sociabilidade fora da "ordem". Já Palmares também como sociedade alternativa, surge da resistência negra à escravidão e se torna nun lugar de acolhida dos negros/as fugidos dos latifundiários, com essa condição particular de resistência já que isso conflitava com a estrutura escravista do período. A característica principal de ambos, é se propor a constituir novas relações sociais, onde não é mediada pela concentração de riqueza como meta síntese do mundo pré e pós capitalista. 

Eis o risco e necessidade de destruir essas experiências do ponto de vista da classe dominante.

Em “Cabra marcado para morrer", obra de Eduardo Coutinho, um documentário interrompido em 1964 era a história de um líder das Ligas Camponeses assassinado pela elite latifundiária da época representa a iniciativa essa elite em impedir o acesso a propriedade e sua eventual socialização. Temor que torna o seu contemporâneo, o MST um perigo na atualidade.

O centro dessa reação conservadora e violenta não está na manutenção da ordem ou do poder. Mas no risco da proposta por uma nova ordem e um novo poder, mais amplo, socializado e contra a concentração de riqueza em uma minoria.

As periferias urbanas que concentram a massa empurrada a margem das cidades, da cidadania e das possibilidades socioeconômicas, concentram também as vontades, sonhos, insatisfações, indignidades, oportunismos, interesses, solidariedades, enfim, reúne o ser social enquanto força de trabalho vivente, excedente e descartada, mas ainda resistente e pulsante. Essas duas últimas coisas que se fossem possíveis de retirar da alma humana, seria logo extraída pelo capital. Se fosse possível uma lobotomia social, isso seria idealmente, a grande vitória do capital, do opressor, do dominador sobre os dominados.

São esses elementos que respondem, em muito, o crime e o castigo de Marielle.

Enquanto essas periferias urbanas estiverem controladas pelo binômio repressão-superação individual, onde os conflitos midiatizados contribuem para narrativas da “dama e o vagabundo", do salvacionismo dos “bons" contra os maus" e o apoio das “boas almas" em ajuda aos miseráveis, tudo isso favorece a ordem vigente.

A vitória eleitoral de Marielle precisa ser analisada mais pelo antes do que pelo depois. Porque? Porquê é a capacidade de organizar, articular e efetivamente propor uma nova forma de resistência política, cultural e institucional que explica muito os fatores do seu assassinato. Evidente que em termos de política partidária e eleitoral, as esquerdas sempre obtiveram, mais ou menos, os votos das periferias, em particular, quando há uma relação orgânica em sindicatos, associações e outros movimentos. Marielle vem desse organizar as periferias, com uma particularidade, a raiz.

Sua origem da própria periferia remete a uma relação concreta que foi interrompida em 1964, retomada no período da redemocratização no final de 1970 e reduzida no processo de institucionalização da esquerda no poder, expressa na estratégia do Partido dos Trabalhadores (PT), que foi sendo reestabelecida e depois no seu descolamento dessa última devido a estratégia eleitoralista de 1990 e 2000.

Só a tática eleitoral não levaria a ameaçar a vida de Marielle, mas a sua insistência em manter suas raízes. Não mudar suas relações sociais, não mudar de local de moradia, não mudar sua identidade política por uma completamente institucionalizada, enfim, esse “não mudar” contrária as seduções burguesas no campo político institucional.

Parte da resposta de seu assassinato vai se formando. O incômodo das elites emerge da insistência da mesma. A raiva dispersa dessas elites aciona os dispositivos hegemônicos que vai reunindo seus "juízes", ainda sem uma pena, mas já decididos pela sua condenação.

Na luta parlamentar é tradicional os mandatos de esquerda estabelecerem contraponto a "ordem", isso quando não representam o governo de momento.

Contudo, a vida parlamentar tende a institucionalizar o indivíduo, mesmo sendo condição intrínseca do papel parlamentar, em alguns casos há um descolamento da base original dada distância do Estado e da sociedade no debate público e onde a lógica representacionista é marca da democracia liberal.

Esse cotidiano institucional parece não ter contaminado a perspectiva de resistência no projeto político representado por Marielle. E essa posição pode ter definido sua pena no processo condenatório das elites.

E concluo minha hipótese do assassinato de Marielle. Sua origem, sua raiz, sua organização, articulação, resistência e a construção da insistência em permanecer enraizada nesse não-lugar a que estava reservado pela classe dominante.

Voltemos para a questão periferia urbana e o papel na qual a classe dominante a condicionou de repressão-superação individual que determina a coexistência entre o exército de mercenários e a força militar estatal, traficantes e polícia, num jogo de cena que mantém a ordem “natural" das relações sociais no capitalismo, com valorização do valor individual das “conquistas” meritocráticas.

A representação que causou temor e a condenação de Marielle é justamente a resposta contrária a lógica repressao-superação individual, denunciando e rompendo com o processo das relações entre exércitos de mercenários, força militar estatal e a milícia, força opressora hibrida composta de ex-policiais (civis e militares), que organizam a corrupção e o controle das comunidades nas periferias urbanas.

Não se seduzindo pelo fetiche da luta parlamentar, reativou a velha tática e estratégia do mandato a serviço da luta de classes, atualizada pela resistência popular com raiz nas periferias urbanas.

Julgamento, condenação e pena. Diferente de representantes políticos externos dos interesses da classe trabalhadora nas periferias urbanas, mas que constituem capilaridade por meios de lideranças, assessores e outros, Marielle sai dessa condição, alça representatividade e força alternativa ao jogo de cena regular e adequada a ordem, ou seja, Palmares não pode coexistir e nem existir, sua existência gera a tentação pelo questionamento a ordem. 

E assim defendo minha hipótese de seu brutal assassinato.

Podem haver milhares de suposições e indicações oficiais de seu assassinato, desde uma “briga" pela disputa eleitoral a até diferenças quanto a sua pauta de lutas. Mas, efetivamente o foco do seu mandato eram as lutas pela pauta geral da classe trabalhadora e os questionamentos ao governo da capital carioca, que eram feitas por ela via bancada. Se sua vida foi ameaçada pelas suas denúncias, então todos os seus colegas de Câmara de vereadores estariam também ameaçados.

Porque apenas Marielle? Olhando para as tarefas do mandato, não há uma questão exclusiva ligada dela diretamente em ameaçar o poder, já que sua pauta era coletiva. Não era um mandato pautado pelo denuncismo midiático em busca de votos.

 Então porque Marielle?

Marielle foi assassinada porque igual a Palmares, Canudos, as Ligas Camponesas, o MST e todos/as lutas e sujeitos ligados a sua raiz histórico e social de propor uma reflexão crítica dos que vivem a margem do capitalismo tem efeitos muito mais destrutivos ligados à resistência na raiz dos despossuídos, subalternos e excluídos.

Ela teria sobrevivido se mantivesse sua pauta política institucional mas descolada da sua raiz periférico urbana. 

Porém, jamais seria essa luz que ilumina a melhor resposta do momento político que vivemos: que se mesmo a periferia seguindo as regras do jogo não pode resistir nem por meio da fraca democracia liberal brasileira sob o risco de perda da própria vida, então, sobra a radicalidade como resposta.

Vamos fazer Palmares de novo!

Retomar as experiências de democratização para proteger a CF de 88 - publicado na Tribuna de Debates ao 7 Congresso do PT

Retomar as experiências de democratização para proteger a CF de 88

Da década de 1990 até a metade de 2000, o que foi visto foi uma ampla difusão e adesão de governos e governantes buscando deixar sua marca local e geral via OP

 05/08/2019 13h53

Agência Brasil

Sessão Solene marca os 30 anos da Constituição Federal

SAIBA COMO PARTICIPAR

O momento exige muito debate. Mas um debate que nos leve a práxis necessária que um partido político comoPT deveria ser. Sem saudosismos, o verbo “deveria” empregado é justamente porquê a questão da democraciajamais “deveria” ter se tornado palavra de ordem meramente textual das teses e resoluções do partido.

Analisando as últimas resoluções e programas de governo não foi apenas a palavra socialismo que reduziu substancialmente, mas as questões ligadas a democracia participativa também, e no auge do lulismo uma praga do accontability tomou conta, como se transparência e consulta pública resolvesse o problema da participaçãopolítica. Participação que não foi encarada com o devido zelo e quando nos cercou em junho de 2013, a emenda saiu pior que o soneto via decreto que tratou da participação social nas instâncias do Estado.

Não é preciso florear o que está dado na história, nem cabe fazer juízos de valores sobre quem estava certo ou errado, essa lógica deve parar no petismo com o risco de errarmos na análise.

Mas é fundamental refletir sobre os fatos:

1) o grau de insatisfação popular, em especial de uma geração, foi alimentada pela lista de oportunidades e políticas públicas criadas pelo Estado Social fraco do lulismo (Singer, 2012), a certeza de que havia uma coesão de uma parte do eleitorado e bastava as instituições da República foram apostas grandes em demasia, e logo após os fatos de junho de 2013 venho a mobilização e o resultado do Plebiscito popular por uma Reforma Políticaque de novo dava sinais de fervura na ebulição de massa que vinha a seguir;

2) A resposta via PNPS apenas tirou a máscara da representação político-institucional da burguesia brasileira, ao rever as atas dos debates é evidente que a democracia do pacto de 1988 mais conciliou forças políticas dominantes, e não evoluiu para uma democracia liberal madura, basta lembrar que Caiado (DEM) um ruralista chamar de “ditadura” um decreto que tratava de “sensibilizar” o Estado para instrumentos de participação direta já previstos na Carta de 1988 é o mais puro escracho contra a pior das Repúblicas liberais vigentes.
Faltou ousadia em promover nosso laissez-faire em termos de política institucional e ter abertamente estimulado um grande processo de segunda fase da democratização.

Explico, no caso o PT havia ganhado a identidade de um dos instrumentos de democracia participativa, digo “ganhado” porquê não é exclusivo da experiência do PT, como partido, em desenvolver essa “tecnologia participativa” (Avritzer, 2009) outros partidos, por meio de suas figuras públicas e em governos já tinham aplicada experiências similares ou igual. Mas toda boa ideia valorizada e elevada a condição de referência liga criador e criatura, nesse caso, uma cidade grande como Porto Alegre (RS) governada por sindicalistas históricos, transformou a experiência em estratégia de governo, promovendo inclusive intencionalmente o OrçamentoParticipativo.

Da década de 1990 até a metade de 2000, o que foi visto foi uma ampla difusão e adesão de governos e governantes buscando deixar sua marca local e geral via OP. Pesquisas de Wampler (2003; 2008); Avritzer (2000; 2007; 2009), Oliveira (2013), entre outros atestam que o OP era implantado por governos de esquerda e em dado momento a ideia de governança participativa atraíram governantes ligados a partidos de centro e de direita, ou seja, ideologicamente a disputa era sobre modelo de governança, ampliando no plano dos partidos o seu leque de adesistas (da esquerda à direita), tornando a experiência suprapartidária, mas situando um modelo de governar o Estado.

Nesse ponto, é fundamental citar da contribuição político institucional do PT para um tipo de Estado democrático e não autoritário ou limitado, estava em disputa ampliar o campo das decisões políticas, sem deslegitimar as suas instituições tradicionais.

Ou seja, esse plano no projeto de disputa política já estava consolidado pelo pensamento majoritário do partido, cada vez mais o jogo institucional pesava sobre as deliberações partidárias. Entre divergências e convergências, conciliavam-se táticas e não estratégias.

Talvez esse foi o lugar que a direção jogou suas fichas, fez guerras contra quem divergia e impôs, muitas das vezes, uma posição política institucional adaptada a ordem. Vejamos as chamadas de 1998 a 2002: “PT, partido sem corrupção” apelando para uma visão ética liberal, e que se reverteu contra o próprio partido em 2016: “corruPTos”. Eis o risco de reivindicar para si valores que não podem ser exigidos de nenhuma pessoa ou organização, a não ser que essa organização tenha uma direção forte e de critérios desde a forma de arregimentar filiados, o que a rigor, o PT não era a tempos. Flexibilizou, afrouxou e liberou táticas suicidas em nome do poder estatal central.

Voltemos a questão da disputa do modelo de governança, que a rigor era e é a marca político institucional do partido. E que deveria ter se dedicado mais. O OP, do qual voltarei mais tarde, não foi a única experiência exitosa e em termos de Estado, reforma de Estado, a experiência do governo Luiza Erundina ainda é uma marca.

O governo Erundina foi a primeira prefeitura do porte de metrópole de grande influência político institucional do país, governando a capital paulista, São Paulo, isso trazia grandes desafios. Sem me ater a saudosismos, dos elementos ainda presentes termos o plano de carreira dos funcionários públicos municipais, que incorpora a ideia de valorização e a lógica de compromisso desse servidor, basta ver como é cobiçada o concurso para professores da rede municipal. Este plano de carreira tem sido o calcanhar de todos os governos que sucederam Erundina, o que tem havido são desmontes, mas não sua completa destruição como ocorreu via Reforma do Estado neoliberal de 1998 promovida por Bresser-Pereira durante o governo FHC.

Há outros aspectos relevantes e ainda pesquisados do período do governo democrático-popular da gestão Erundina, e este é um ponto do qual necessitamos colocar o dedo na ferida: “qual projeto de reforma de Estado que o PT defende?”
Entendendo que a pergunta não é simples, temos que observar que o período mais sério de ajustes neoliberais sobre o Estado brasileiro ainda é durante o governo FHC (1994-2002) em termos de reformas: da previdência e trabalhista, privatizações, Reforma do estado (já citada) e a LRF, todas serviram para corroer o pacto de 1988 e adequar o Estado aos interesses da nova (velha) elite econômico-financeira do país.

No contraponto, nós guerreamos no parlamento e afrouxamos no governo.

Sem apontar mudanças e reformas necessárias para reverter e converter parte da classe trabalhadora para uma identidade de party labour dos trópicos, escolhemos as doses homeopáticas da relação com o Estado e deste junto a sociedade. Não nos diferenciamos, nos adaptamos.

E mesmo que a estratégia fosse essa, “ser o partido trabalhista dos trópicos” nem isso buscamos na coesão social via políticas públicas que implantamos ou potencializamos.

Defender e realizar são verbos antagônicos, mas em termos de política deveriam ser junções. E digo isso numa realidade voltada para uma esquerda liberal, com programa mínimo, social-democrata se quiserem chamar assim.

Quando pergunto “qual é o nosso projeto de reforma do Estado?” parte do que defendo é coesão de uma parte da classe.

Quando afirmo que o OP deveria voltar ao programa político do partido com ênfase estratégica, e não duas linhas como nos últimos planos de governo, insisto na coesão social para o partido e para uma sociedade civil popular, dispersa e indiferente.

Apresento tais reflexões com profunda contradição da minha história de militância e que defende um PT radical, revolucionário e vermelho.

Porém, quem tinha o dever de propor algo parecido com isso nem sequer tem feito um balanço político real sobre onde estamos? em termos institucionais, e como coesionar esse campo para disputar um modelo de governabilidade que diga onde eles estão e onde estamos nós?

Por isso, apresento para os debates do partido estas tarefas que considero centrais para estratégia política institucional do partido, sendo:

1) Restabelecer e reposicionar a democracia participativa nos programas de governo. Adotar a visão estratégica nos governos com incorporação em várias frentes, valorização e investimento nos espaços participativos tradicionais, fazer um forte processo de formação político institucional com vistas a qualificar o debate no orçamento (OP), e também nos territórios. Esses espaços já existem através dos conselhos e conferências, o desprendimento do governo em não controlar, não retira a necessidade de articular relações, ampliar participação e efetivar uma nova práxis.

2) Construir uma proposta de Reforma do Estado que coesione parte da classe trabalhadora, sendo os funcionários públicos (verdadeiros executores do pacto de 1988) e parte da classe dependente dos direitos sociais ainda vigentes e vitimada pelas reformas neoliberais, passando por recompor uma nova categoria salarial aliada a primeira proposta (democracia participativa), é dever inserir compromissos assumidos com a continuidade e com uma nova cultura política que combata e “demonização” das políticas sociais e públicas, aliada a reforma no campo da política educacional somada a ciência num desenvolvimento criativo-popular, ou seja, desafiar a juventude e adultos interessados em pensar, pela ciência e com apoio político institucional, a resolver problemas do cotidiano da classe.

Apresento essa contribuição ao partido pensando que o momento exige não esquecer das responsabilidades que temos: governamos quatro estados e 256 prefeituras, e agora com um governo ultraliberal e o pacto das elites de 2016, buscar contrapor projetos e modelos não pode ser algo individual, do governante, mas retomar a identidade coletiva e comum do que era apelidado de “ modo petista de governar” precisa ser reatualizado, com suas críticas e novos valores tático e estratégico.

Wagner Hosokawa, militante e filiado ao PT de Guarulhos (SP). Assistente Social da Prefeitura de Guarulhos (SP) e docente do Curso de Serviço Social na UNG, Mestre em Serviço Social (PUC/SP) e Doutor em Ciências Humanas e Sociais (UFABC/SP)

Um Brasil que segue derrotado por Bolsordinário.

Chamem de "sem-educação", mas chamar essa coisa na presidência da República pelo nome ou referir ao mesmo ao maior cargo da mesma significa - para mim - uma ofensa. Depois de um semestre governado por essa realidade pré-moderna gastaria muitas linhas e seria chover no molhado nas diversas informações e contra-informações que se encontra o país.

Antes da posse fiz alertas e questionei: "O Brasil merece Bolsordinário?" E entre guerras culturais e reformas ultra-liberais a democracia incompleta e a transição lenta, gradual e vacilante do fim da ditadura expressam sinais - e é só o que posso oferecer no momento - de que a conciliação de 1988 esgotou-se.

Explico, primeiro esses setores guiados da massa, em momentos e atores diferentes ao longo da história do Brasil, os inocentes úteis serviram no Brasil mais às classes dominantes do que aos "bolcheviques", e em períodos-chave a máxima "tome o poder antes que o povo o faça" foi e é a orientação destas mesmas classes dominantes.

Contudo, pulando histórias, isso serviu até o golpe de 2016 e ao final da presidência de Temer em 2018. E ainda parecendo um "golpe dentro do golpe", onde os golpistas de 1964 foram golpeados em 1968, temos a tragedia das eleições de 2018 culminando num outsider fora da curva das elites.

E mesmo o mais tradicional liberal virou "vítima" dessa onda que reúne uma geração vitimada pelas reformas neoliberais que avançou nos países capitalistas do mundo todo.

O neoliberalismo se auto-proclamou a solução para o crescimento econômico e distribuir de bônus aos que se aventurassem individualmente aos seus planos, sem o "feio" controle estatal, combateu a universalidade de direitos confundido-a a uniformidade dos modos de vida regidos pelo Estado, difundiu o "viva o momento", sem dizer que isso ia custar caro ao planeta, ao tornar tudo que toca em mercadoria colocou a ciência em risco ao rebaixar o acesso a educação às populações, movimentou silenciosamente a sociedade moderna para um tempo de indiferença.

A indiferença e o individualismo de braços dados culminaram numa massa consumidora pulverizada, eclética, formada basicamente por um padrão de consumo determinada através de um forte controle de midiático e com a força da "Big Data" das startups da internet e todo esse aparato virtual que age em cumplicidade com o capital financeirizado.

O engraçado da contradição é que a própria hegemonia exercida pelas classes dominantes está em risco.

Esse tipo de "político anti-sistema" esta contaminando o cenário mundial com seus "Trump's" em vários tamanhos e formas, e parece que essa safra não para por aí, e vai se disseminando, combinada com um novo tipo de captação de eleitores - lembrando, eleitores de gerações produzidas sob a égide político-cultural do neoliberalismo - tem constituído bases e líderes que antes eram a "caricatura" da política, e hoje formam governos de coalizão e presidencialismos autoritários em democracias liberais "sólidas".

E mesmo que estejam sintonizadas com os interesses dominantes, a história prova e questiona: "A coleira será suficiente para controlar esses cães?" Por isso, se nós nos indignamos com os segmentos da burguesia que financiaram e lucraram a ditadura civil-militar no Brasil, imaginem aqueles que enriqueceram durante o nazismo-fascismo, ainda ocultos?

Sem coleira, poderão colocar suas teses a prova? Contra inclusive a sociedade moderna que firmou ao longo desse nosso tempo (do século XVIII ao XX) sob bases seguras para o capitalismo global? (Não desconsidero as experiências socialistas, mas a hegemonia se manteve sob o capital)

Voltando ao nosso "probleminha" doméstico: Mesmo que o serviço sujo do sistema financeiro esteja sendo feito em tempo recorde - nem Temer conseguiu aprovar a reforma da Previdência - com um texto radical que abrange embolsar os recursos dos que ainda podem esperar se aposentar, e nem FHC e seus predecessores conseguiram privatizar o ensino superior - joia da burguesia, e que era preservada por interesses meramente ideológicos pela mesma, agora está em xeque pela "nova política"

Entre cortinas de fumaça e piadas com as funções institucionais, tornamos parte do circo montado, não como plateia, mas como "auxiliares do palhaço". Agora entrando no campo da esquerda.

De greves em greves gerais de uma vez por mês, atos massivos, mas não suficientes para uma onda popular em defesa do que é mais caro à sociedade brasileira, a sua ciência, nos deparamos com o paradigma de 2013, que afirmava que "não era pelos 0,20 centavos", exigindo "educação e saúde padrão FIFA", nesse momento não consegue "acordar" para defesa de uma conquista sagrada da classe trabalhadora, que é a aposentadoria (ideia inclusive liberal) e recursos para educação pública, em particular para a manutenção da universidade pública.

Evidente que há resistências e esforços, ainda sem conexão com essa massa dispersa, eclética e indiferente. Há muitas causas e ativismo transparecendo que há progressismo em nosso meio, mas ainda individualista.

Na esquerda tradicional, tudo muito ainda tradicional.

Cães fora da coleira, assim o Brasil (que não é nação) segue.

Desculpe a demora pelas reflexões, mas o momento não está para amadores.

O golpe do Regime Próprio e a inércia das oposições

Com a confirmação da "aprovação por unanimidade" do Regime Próprio dos servidores públicos da prefeitura de Guarulhos (SP) sem nem uma audiência pública ou parecer público das comissões da Câmara de Vereadores (principalmente das do funcionalismo e de constituição e justiça), enfim vence a força de um governo fraco. Incrível como meu partido, o PT, entregou-se de corpo, alma, barba, cabelo e tudo mais nessa votação sem emitir uma nota ou pelo menos garantir o debate regimental previsto.

Uma votação de urgência. Mais uma que o governo fraco consegue diante de (evidente) uma oposição fraca.

E o que estava em jogo?

Em jogo está uma imensa massa de servidores públicos celtistas que agora passarão a contribuir, sem exceção, 11% descontados para o sistema de previdência municipal (IPREF) justificado com todo o blablabla sobre a determinação de lei federal, que "tem que ser assim e seguir as leis", leis que não se fazem presente nas urgências da população.

Há problemas relacionados aos compromissos: haverão novos concursos que renovem os locais de trabalho e de atendimento direto à população? Pois, só há aposentadoria num regime previdenciário como este se houver renovação do quadro de pessoal, inclusive para manter o atendimento ao público. Num contexto de terceirização, privatização e entrega dos serviços públicos para "competentíssima" iniciativa privada, que nunca erra e nunca deixa a população na mão, haverá renovação de quadros no serviço público? E não havendo quem paga a conta dos futuros aposentados (as)? Simples. O orçamento direto e os próprios segurados. No futuro, qualquer ataque aos servidores públicos terá como pano de fundo "os custos de aposentadoria" que se deficitário, sairá do orçamento direito da prefeitura.

Os fundos de pensão ou regimes complementares são ainda lugares de baixo controle, e a lei aprovada dá a "instituição pública" vencedora da gestão do regime complementar plenos poderes, inclusive da forma como se dá o controle público. Ou seja, o que não está na lei, abre muitas dúvidas.

A felicidade das garantias do regime estatutário podem parecer um "pote de ouro" no final do arco-iris, mas cuidado, os benefícios adquiridos agora precisam de maior observação e fiscalização para que os "erros nas contas" não levem muitos servidores municipais a serem empurrados para as filas da "revisão de benefícios, já que nem a entidade sindical ( que deveria proteger os trabalhadores/as se manifestou, ou melhor, manifestou-se a favor do projeto) não apontou se fará plantão - pelo menos - aos associados (as) para tal.

O projeto aprovado fala pouco de direitos, explica pouco algumas transições e fala muito de regime complementar. Entendo que é uma novidade, mas pensando bem, há muita cautela para gerir um fundo previdenciário que terá um montante considerável de recursos.

Nem todo alarde por outros grupos, associações e coisas e tal contribuíram efetivamente para enfrentar o projeto como ele deveria - em termos de luta política em defesa do serviço público - pois promessas de esclarecimento e rodadas de diálogo foram esquecidas e nem sequer um alerta foi feito quanto a necessidade de nos deslocarmos para "casa de leis" para (pelo menos) acompanhar o projeto. Foi uma articulação de gênio? Ou o melhor "passa-moleque" nunca antes visto na política dessa cidade? O tempo dirá.

Reclamações a parte, antes que venham encher o meu saco, fiz o que pude, e não sozinho. Participei de reuniões, articulei, fiz propostas, mas como um bom soldado. Não levei ao partido, até porque tinha certeza que as "cabeças pensantes e iluminadas" dariam conta de pelo menos propor o debate.

Enfim errei. Melhor errar do que ser traído. 

Traído pela entidade sindical a qual me associei, como bom militante. E onde não percebem o risco de ver sua nobre estrutura sindical ser engolida pelo desencanto, desânimo, indiferença e pela progressiva morte do serviço público, coma  aprovação do Regime Próprio a porta do "cada um por si" foi aberta e alguns dirão: "para que sindicato, se há garantias estatutárias e benefícios" e clube já há vários. Lembrem-se das carreiras em extinção na prefeitura. E não vou negar, em termos de gestão pública, os servidores públicos não foram a parte da classe trabalhadora mais respeitada nem antes, nem nos governos do PT (com algumas oscilações) e nem agora. (Não tenho problema com a critica, fiz sempre internamente e sigo fazendo para manter o debate)

E aqui valer a lição: "quem erra na análise, erra na ação" 

Vamos ver a disposição de luta da categoria. Contra o RJU não começou por onde deveria começar (pela sua "legitima" representação) e este projeto agora crava um ferro que manterá uma ferida aberta. 

Com tanta coisa para se preocupar no plano nacional e internacional, será que há um projeto alternativo de cidade? Um plano de governo alternativo para prefeitura e seu papel na relação com a sociedade? Como nessa votação não há oposição, talvez não haja mesmo um projeto que no centro atenda a população e a potencialize para ocupar o centro do poder.

O governo? Ora o governo queria, fez afagos e está feliz.

Também saberemos o que há por baixo da pele de cordeiro. Quem sabe?

E o futuro? Incerto como uma barragem da Vale do Rio Doce. 

Só sei que estão todas cheias de lama.