"Quando uma Universidade Morre"

Fonte: imagem do Google

É possível uma universidade "morrer"? Não estamos falando do seu prédio físico, mas do elemento humano que da vida a simbologia, função social e existência de um lugar, mesmo que de concreto e aço, possa "ganhar vida". Longe de querer argumentar sobre a humanização das coisas, como bem Marx soube nos apresentar. 

Uma noite dessas de verão, quando a luz natural compete com a luz artificial, a imagem daquele prédio imponente da UNG (Universidade de Guarulhos) fez refletir sobre aquela forma geométrica que decora as janelas e que me fizeram lembrar do seu significado. Pensado justamente para ser o símbolo que a própria instituição ostentava, destaca de forma única esse prédio dos demais vizinhos a ele. 

Nem mesmo o crescimento ao redor de novos edifícios tira o destaque que o prédio da Universidade dá no horizonte. Essa reflexão não vem com nostalgia, mas vem com uma dor e tristeza. A UNG é uma instituição privada de ensino superior, ponto! 

Porém, ela nasce num momento da história em que a busca pela excelência acadêmica geravam disputas interessantes no setor. Uma delas é a busca do setor privado de ensino buscar se equiparar ao setor público. Portanto, buscar excelência era buscar docentes, era desenvolver pesquisa, ter laboratórios, competir, se necessário, para superar o setor público. 

 O campus deveria ter, pelo menos, a imagem de um lugar tão igual ou parecido ao campus de uma USP, Unesp ou Universidades federais de ponta. Com uma diferença fundamental: era para dar lucro. E mesmo assim, o tempo que fez a UNG ter a chancela de universidade era a mesma que qualquer uma do setor público e podendo disputar a fatia dos investimentos em pesquisa como tal. 

Outros tempos. Não queremos dizer que o passado era bom. Tinha seus erros, grandes erros. Mas, mesmo assim sua comunidade acadêmica gozava dos mesmos benefícios e responsabilidades acadêmicas que uma universidade deve exigir. 

Algo mudou na segunda década do século XXI, o capitalismo avança para sua evolução financeira e financista, fim dos capitalismos nacionais, da empresa familiar, enfim, a lógica da exploração reúne novos instrumentos que se somam aos tradicionais. A máquina que moer carne, agora seduz e explora sutil e ferozmente. 

A UNG pela legislação ainda é uma universidade, ainda deve seguir o tripé "ensino, pesquisa e extensão" e alguns ritos acadêmicos são realizados, como as colações de grau. Voltando a morte possível da universidade. Cada luz de uma sala de aula que se apaga é a falência desse "prédio" que só tem vida pela intensa relação entre estudantes, professores e funcionários que se trombam freneticamente nos corredores. É a morte de sonhos. 

Quando comecei a lecionar em 2014, tudo era desafiador. Preparar a aula, não vacilar, realizar bons debates e estudos, não poderíamos ter menos que doze horas-aulas, atividades acadêmicas, defesas de TCC's, exposição de painéis com os projetos de pesquisa, semanas acadêmicas, enfim, tudo era intenso. 

Mas, como todo negócio no capitalismo a UNG não era diferente, foi do mercado acadêmico para o mercado de ações. Entrou na "era moderna" da financeirização do capital, virou um ativo e a comunidade acadêmica virou o passivo da relação. Novas lógicas, novas palavras e velhas práticas. Perda de renda, perda de horas, perda, perda, e perda. 

Sabemos que a erosão da UNG não é apenas dos donos ou sua lógica de "gerenciar essa negócio", temos mudanças na conjuntura econômica, social e política, em tempos de crise econômica o corte de gastos das famílias é certo, e a formação acadêmica sai da lista de prioridades. A queda do financiamento público como FIES e PROUNI impactam. O avanço de uma cultura do "cada um por si" chamada de empreendedorismo, leva a falsa ideia dos cursos rápidos, a distância e baratos. Somado a um Estado que suspendeu e abandonou a ideia de planejamento em 1964. 

A ditadura civil-militar abortou sonhos da geração das décadas de 1940, 1950 e começo de 1960. Celso Furtado, Anísio Teixeira, Darcy Ribeiro, Paulo Freire, Maria da Conceição Tavares, Nise da Silveira, Josué de Castro, enfim, os pensadores brasileiros, foram banidos, silenciados, cassados ou assassinados, uma geração que tinha um sonho de Brasil foi sendo impedida de realizar. 

No ensino superior não foi diferente. Sonho e realidade não fecham a conta. Entre se formar na Universidade e exercer a profissão existe um abismo, o abismo do "cada um por si da porta pra fora". Mesmo o básico do "mantra do capitalismo" sobre diploma e mercado de trabalho são na verdade mentiras, já que a demanda do mercado educacional não precisa estar em sintonia com as necessidades do país. 

Exemplos não faltam desde o número excessivo de alguns cursos até déficit de especialistas em algumas áreas, já que "fazer dinheiro" se sobrepõe ao "exercer a profissão" para conciliar trabalho e sua função social ao interesse coletivo. Esse mal se estende ao setor público de ensino, com a diferença na questão da pesquisa e da extensão, que o setor privado nem valoriza, nem quer investir. 

Dito tudo isso, imaginemos que a UNG não é a única que "está morrendo", os fatos falam por si e mundo corporativo do capitalismo no setor educacional por onde passa deixa um rastro de destruição. 

Porém, para quem fica, vive e resiste o seu lugar é a sua referência. Falei em tristeza no começo desse artigo, triste não pelo prédio e mesmo sabendo que a instituição é privada, ficamos tristes pela inércia atual, pela negligência, já que o "ativo" mais importante da instituição e que segundo seus alunos é o elemento que os prende a ela, o (a) professor (a) segue sendo desvalorizado. 

Assistir a morte de um lugar que poderia pulsar vida ainda é terrível. Nele, ainda estão as memórias e o dever de terminar de cabeça erguida e com dignidade. Triste também pelos que por uma ilusão estúpida acham que serão salvos pela sua excelência acadêmica. 

Não quero desanimar ninguém, mas a o tempo dessa excelência no setor privado está com dias contados. Poderíamos cair na contradição da busca por alunos (as), sim. Justamente por essa maldita alma que carrega a docência. 

As vezes ajudamos indiretamente nossos opressores, em nome dos oprimidos (nós mesmos e os alunos). Tamanha o peso do valor que damos a esse trabalho. 

Aqui termino, não conformado, porém ainda triste. Ver corredores cheios de vida, luzes acessas e intensidade daquela massa de gente, de ideias, sonhos, opiniões, enfim, é a alma desse lugar. A possível morte da UNG só me deixa com uma certeza, nos escombros pode sempre brotar algo. 

Que seja pública e que seja de interesse de toda sociedade.

Os que morrem pela vida – como Hugo Chávez – não podem ser considerados mortos | Carta semanal 9 (2023)

Queridas amigas e amigos, Saudações do Instituto Tricontinental de Pesquisa Social. Em 28 de outubro de 2005, um evento especial foi realizado em Caracas na Assembleia Nacional da República Bolivariana da Venezuela. Nessa reunião, realizada no aniversário de Simón Rodríguez (professor de Simón Bolívar), o governo venezuelano anunciou que quase 1,5 milhão de adultos aprenderam a ler por meio da Missão Robinson, um programa de alfabetização em massa iniciado dois anos antes. A Missão recebeu o nome de Rodríguez (que também era conhecido pelo pseudônimo de Samuel Robinson). Uma dessas adultas, María Eugenia Túa (70 anos), ficou ao lado do presidente Hugo Chávez Frías e disse: “não somos mais pobres. Somos ricos em conhecimento”. O governo venezuelano construiu a Missão Robinson com base em um método cubano de alfabetização de adultos chamado Yo sí puedo [sim, eu posso], desenvolvido por Leonela Relys Díaz, do Instituto Pedagógico da América Latina e Caribe (Iplac), em Cuba. Naquele dia, a Venezuela declarou às Nações Unidas que seu povo havia erradicado o analfabetismo. No ano anterior, em dezembro de 2004, Chávez falou na cerimônia de formatura de 433 alunos do programa Yo sí puedo, realizada no Teatro Teresa Carreño, em Caracas. A Missão Robinson, disse Chávez , vai “organizar o exército da luz” que levará a alfabetização ao povo, onde quer que as pessoas morem, levando “Maomé à montanha”. Comentando sobre a jornada educacional de uma das formandas, Chávez descreveu as oportunidades que surgem da alfabetização: “Ela não perdeu tempo e já está aprendendo matemática e geografia, língua espanhola e literatura. E estuda as ideias bolivarianas porque sabe ler. Ela pode ler a Constituição. Pode ler os escritos de Bolívar. Pode ler as cartas que Bolívar escreveu”. O processo bolivariano organizou a distribuição de livros da literatura mundial e de não-ficção para bibliotecas criadas em bairros populares para “nos armar com conhecimento”, disse Chávez. Citando o herói nacional cubano José Martí, Chávez refletiu sobre a relação entre educação, emancipação e a história que está sendo escrita pelo povo venezuelano: “ser culto para ser livre. Saber quem somos, conhecer a fundo a nossa história, aquela história de onde viemos”. Para Rosa Hernández, uma das graduadas, a Missão proporcionou a “clareza porque antes havia trevas. Agora que sei ler e escrever… vejo tudo com clareza”. María Gutiérrez, colega de classe de Rosa, disse que sua entrada no “exército da luz” se deu “graças a Deus, a meu presidente e aos professores que me ensinaram”. Há dez anos, em 5 de março de 2013, Hugo Chávez faleceu em Caracas após uma prolongada luta contra o câncer. Sua morte abalou a Venezuela, onde grandes setores de trabalhadores empobrecidos lamentaram não apenas pela partida de um presidente, mas por um homem que eles sentiam ser seu comandante. Enquanto o cortejo de Chávez passava pela Praça Bolívar, a canção de Alí Primera, de 1976, Los que mueren por la vida [Os que morrem pela vida], soou entre a multidão: Os que morrem pela vida Não podem ser chamados de mortos. E a partir desse momento É proibido chorar por eles. É proibido chorar, cantavam, não porque não quisessem, mas porque estava claro que o legado de Chávez não estava em sua própria vida, mas no difícil trabalho de construção do socialismo. Seis anos após a morte de Chávez, caminhei com Mariela Machado pelo conjunto habitacional Kaikachi onde ela morava, no bairro La Vega de Caracas. Durante o primeiro mandato presidencial de Chávez, Mariela, sua família e outras 91 famílias ocuparam um terreno que havia sido doado a incorporadoras por um governo anterior, mas deixado vazio. Essas famílias da classe trabalhadora – muitas delas afro-venezuelanas – foram diretamente a Chávez e pediram para construir casas no terreno. “Vocês conseguem fazer isso?”, Chávez perguntou a eles. “Sim”, disse Mariela. “Nós construímos esta cidade. Podemos construir nossas próprias casas. Tudo o que precisamos são máquinas e materiais”. E assim, com recursos da cidade, Mariela e seus companheiros construíram seus modestos apartamentos. Um busto de Chávez fica do lado de fora do centro comunitário, onde há uma padaria que fornece pão de alta qualidade a preços acessíveis aos moradores, uma cozinha que alimenta 400 pessoas, um salão comunitário e uma pequena sala onde as mulheres costuram roupas para um negócio que dirigem. “Somos chavistas”, disse-me outra mulher, com os olhos brilhando enquanto segurava uma criança no colo. A palavra “chavista” tem uma ressonância especial em lugares como este. Não é incomum ver camisetas com o rosto de Chávez estampado, e seus icônicos olhos por toda parte. Quando perguntei a Mariela o que aconteceria com Kaikachi se o processo bolivariano acabasse, ela apontou para os prédios de apartamentos vizinhos dos endinheirados e disse: “se o governo cair, seremos despejados. Nós – negros, pobres, classe trabalhadora – vamos perder o que temos”. Mariela, Rosa, María e milhões de outras pessoas como elas – “negras, pobres, trabalhadoras”, como disse Mariela, mas também indígenas e marginalizadas – carregam consigo a nova energia vital da Revolução Bolivariana, que começou com a vitória eleitoral de Chávez em 1998 e continua até hoje. Esse sentimento está resumido na palavra de ordem chavista: “Nós somos os Invisíveis. Nós somos os Invencíveis. Venceremos”. Observadores da Revolução Bolivariana frequentemente apontam para essa ou aquela política para entender ou definir o processo. Mas o que raramente é reconhecido é a teoria que Chávez desenvolveu durante seus 15 anos como presidente. É como se Chávez fizesse coisas mas não pensasse nelas, como se não fosse um teórico do processo revolucionário. Tais atitudes para com líderes e intelectuais da classe trabalhadora são insidiosas, reduzem a força de seu intelecto a uma onda de ações impensadas ou espontâneas. Mas, como Chávez (e muitos outros) mostraram, essa perspectiva é infundada. Cada vez que eu via Chávez, ele queria falar sobre os livros que vinha lendo – clássicos marxistas, certamente, mas também os livros mais recentes da América Latina (e sempre os últimos escritos de Eduardo Galeano, cujo livro, As veias abertas da América Latina, ele deu ao presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, em 2009). Preocupava-se com as grandes ideias e questões da época, sobretudo com os desafios de construir o socialismo num país pobre e rico em recursos (petróleo, no caso da Venezuela). Chávez estava constantemente teorizando, refletindo e elaborando sobre as ideias compartilhadas com ele por mulheres como Mariela, Rosa e María, e testando essas ideias por meio de experimentos práticos em política. As narrativas burguesas são ágeis em descartar a campanha de alfabetização do país, como se não fossem nem um pouco extraordinárias, mas isso perde totalmente sua importância, tanto em termos de sua teoria subjacente quanto de seu imenso impacto na sociedade venezuelana. O objetivo da Missão Robinson não era apenas ensinar as pessoas a ler, mas também que o currículo Yo sí puedo encorajasse a alfabetização política. Como disse Chávez sobre a mulher graduada de Yo sí puedo, em 2004, “ela está estudando as ideias bolivarianas porque sabe ler. Ela pode ler a Constituição. Pode ler os escritos de Bolívar”. Essa graduada se tornaria uma das muitas lideranças em sua comunidade. Outra, Alessandra Trespalacios, participou de programas sociais em uma área miseravelmente pobre e tornou-se liderança do conselho comunitário e posto de saúde da Comuna de Altos de Lidice. São mulheres como Alessandra que começaram a pesar crianças e idosos de seu bairro como parte de sua política de erradicação da pobreza, e que davam aos que estavam abaixo do peso comida extra. “Somos motivados pelo amor”, disse ela, mas também pelas ideias revolucionárias que ela e seus colegas aprenderam com a Missão Robinson. Para comemorar os dez anos da morte de Hugo Chávez, o Instituto Tricontinental de Pesquisa Social e o Instituto Simón Bolívar para a Paz e a Solidariedade (Venezuela) têm o prazer de apresentar nosso dossiê n. 61, O pensamento revolucionário estratégico e o legado de Hugo Chávez dez anos após sua morte (fevereiro de 2023). O texto é um relato preliminar da teoria revolucionária de Chávez, construída a partir da necessidade de melhorar a vida cotidiana do povo venezuelano, do desafio de construir programas de moradia, saúde e alfabetização, mas vai além, aprofundando-se em como transformar as relações produtivas do país e defender a soberania da Venezuela e da América Latina do imperialismo estadunidense. É, como escrevemos, uma teoria “viva e totalmente revolucionária” e não “uma receita nem um conjunto de áridas reflexões acadêmicas”. O pensamento de Chávez começa na mesa de uma mulher indígena no coração da planície venezuelana, uma mulher cuja leitura da Constituição de 1999 – ratificada com 72% dos votos a favor – motivou-a a se tornar uma liderança em sua cidade, talvez em Sabaneta (no estado de Barinas), onde Chávez nasceu em 28 de julho de 1954. Esse é sempre o começo de sua teoria. Esperamos que você leia, compartilhe e discuta nosso dossiê para entender melhor a práxis da Revolução Bolivariana. Há alguns anos, Anacaona Marin, uma liderança na comuna de El Panal, no bairro 23 de Enero, em Caracas, me disse: “muitas vezes é feita uma conexão entre o socialismo e a miséria. Em nosso trabalho, por meio do método Chávez, essa conexão será quebrada. Não pode ser quebrado apenas por palavras, mas por ações. Isso é o chavismo”. Cordialmente, Vijay.